Motivo: El análisis de 2025 fue coelaborado con AI Association Nepal; no atribuirlo en exclusiva. Incidencia y resultados no comprobados; predominan fuentes propias en nepalí e inglés.

Acción siguiente: Abrir método y resultados originales; distinguir propuesta, piloto y efectos observados, y reunir tres trabajos propios verificables.

Motivo: La página en jemer de formación agotó el tiempo del lector; se consultó versión inglesa. El anuncio de ICT Camp no prueba resultados. Faltan productos de IA propios y evaluación; evidencia principalmente institucional.

Acción siguiente: Delimitar entidad, unidad y programa en la web oficial; reunir tres trabajos atribuibles a la entidad elegida y evitar una ficha duplicada.

Motivo: El informe de empleo es síntesis conceptual, no medición propia de impacto. Cotejar cifras con fuentes originales; la revisión de género no demuestra implantación en aulas. Inglés.

Acción siguiente: Abrir método y resultados originales; distinguir propuesta, piloto y efectos observados, y reunir tres trabajos propios verificables.

Motivo: La línea de IA se limita a un encuentro; faltan productos y continuidad. Fuentes en inglés sin voces locales en sus lenguas. El registro conserva 2 referencias; no documenta todavía tres trabajos propios contrastados para una ficha extensa.

Acción siguiente: Comprobar en fuentes primarias la actividad y vigencia en 2025–2026; abrir tres trabajos propios y fechar cualquier programa o convocatoria.

Motivo: Hub presentado como proyecto inicial necesitado de inversión; sitio sin texto legible al lector. Faltan uso y utilidad evaluados; fuentes en inglés.

Acción siguiente: Recuperar documentos primarios accesibles, comprobar sus fechas y leer tres trabajos completos antes de redactar.

Motivo: Faltan corpus/resultados, evaluación comunitaria y fuentes en lenguas del Pacífico; evidencia institucional en inglés. El registro conserva 2 referencias; no documenta todavía tres trabajos propios contrastados para una ficha extensa.

Acción siguiente: Delimitar entidad, unidad y programa en la web oficial; reunir tres trabajos atribuibles a la entidad elegida y evitar una ficha duplicada.

Motivo: Distinguir informe de 2022, intervención de 2026 y recurso aún anunciado. Leer el informe íntegro y verificar acceso a la biblioteca. Fuentes consultadas en francés y árabe con traducción asistida; matices pendientes de revisión nativa. El registro conserva 2 referencias; no documenta todavía tres trabajos propios contrastados para una ficha extensa.

Acción siguiente: Comprobar en fuentes primarias la actividad y vigencia en 2025–2026; abrir tres trabajos propios y fechar cualquier programa o convocatoria.

Motivo: Consultar la investigación íntegra y al menos un tercer trabajo propio sobre IA; evaluar método y continuidad. Predominan fuentes propias en español. El registro conserva 2 referencias; no documenta todavía tres trabajos propios contrastados para una ficha extensa.

Acción siguiente: Comprobar en fuentes primarias la actividad y vigencia en 2025–2026; abrir tres trabajos propios y fechar cualquier programa o convocatoria.

Motivo: El artículo de IA generativa fue legible por índice pero la página directa mostró protección anti-bot. Separar comentario de investigación original y consultar metodología de publicaciones. Fuentes en español. El registro conserva 2 referencias; no documenta todavía tres trabajos propios contrastados para una ficha extensa.

Acción siguiente: Abrir método y resultados originales; distinguir propuesta, piloto y efectos observados, y reunir tres trabajos propios verificables.

Motivo: Línea IA aún concentrada en incidencia y encuentros; verificar tres trabajos propios con método y fechas antes de ficha. Fuentes consultadas en inglés; árabe solo localizado, sin lectura integral. El registro conserva 2 referencias; no documenta todavía tres trabajos propios contrastados para una ficha extensa.

Acción siguiente: Recuperar documentos primarios accesibles, comprobar sus fechas y leer tres trabajos completos antes de redactar.

Motivo: Órgano de la Unión Africana que aprobó en 2021 la Resolución 473 para estudiar los derechos humanos ante la IA y publicó en abril de 2025 el estudio resultante, validado con el Centro de Derechos Humanos de Pretoria. La Resolución 620 de 2024 sobre gobernanza de datos solo trata la IA de forma indirecta. Faltan un tercer trabajo propio sobre IA y la fuente del estudio en su web.

Acción siguiente: Abrir la Resolución 473 en achpr.au.int, localizar el estudio en el sitio de la Comisión y buscar una resolución u observación general posterior sobre IA.

Motivo: Laboratorio ELSA de la Universidad de Ámsterdam, la HvA y el CWI, dirigido por Claes de Vreese y Natali Helberger. Su actividad documentada es de 2023 (recomendaciones sobre IA generativa en la Ley de IA con AlgorithmWatch, la herramienta Consensus Machine y la primera reunión anual); no se localizaron trabajos fechados de 2025-2026 ni se abrió su sitio aim4dem.nl.

Acción siguiente: Abrir aim4dem.nl, fechar trabajos de 2025-2026 y separar los del laboratorio de los de sus investigadores principales.

Motivo: Defensoría del pueblo del País Vasco cuyo vínculo localizado con la IA es un curso de verano sobre IA ética mencionado en el resumen de su informe anual de 2025. No se localizaron resoluciones, recomendaciones generales ni informes propios sobre IA o algoritmos.

Acción siguiente: Localizar actuaciones propias sobre algoritmos o IA (recomendaciones, quejas, informes) y el programa del curso con fecha.

Motivo: Foro de la Universidad de Tokio sobre IA y justicia social creado en 2020 y dirigido por Yuko Itatsu. Se documentan su simposio del quinto aniversario sobre IA y DE&I (18 de noviembre de 2024, crónica de enero de 2025) y un diálogo con IT for Change sobre justicia de género; faltan un tercer trabajo y actividad de 2025-2026.

Acción siguiente: Localizar publicaciones o actividades fechadas de 2025-2026 en su web y valorar el peso de la colaboración con SoftBank.

Motivo: Laboratorio del Instituto de Ciencia y Ética de la Universidad de Bonn, lanzado en 2021 e inaugurado en 2023, dirigido por Aimee van Wynsberghe y vinculado a la Sustainable AI Conference (septiembre de 2025). El lanzamiento y la inauguración son hitos institucionales; no se localizaron informes o publicaciones propios fechados del laboratorio.

Acción siguiente: Localizar la lista de publicaciones del laboratorio y fechar tres trabajos propios (no solo de su directora).

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 3 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Asociación canadiense de libertades civiles con trabajo propio sobre IA: aportación a la consulta sobre IA generativa y derechos de autor (enero de 2024), apoyo a la retirada de la ley AIDA del proyecto C-27 (abril de 2024), una consulta pública de la sociedad civil sobre IA (enero de 2026) y una aportación con Citizen Lab sobre el proyecto de ley C-22 (junio de 2026).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Centro del Edinburgh Futures Institute dirigido por Shannon Vallor con el máster en ética de los datos y la IA y la serie «Technomoral Conversations» (por ejemplo, sobre IA y trabajo creativo, 10 de abril de 2025). Su página no fecha noticias ni enlaza informes propios; los trabajos más visibles son de su directora a título individual.

Acción siguiente: Localizar informes, proyectos financiados (como el programa de la AHRC) o publicaciones del centro con fecha y separarlos de la obra de Vallor.

Motivo: Órgano consultivo estatal de bioética que aprobó en mayo de 2026, con Portugal e Italia, el informe conjunto sobre responsabilidad de la IA en la atención sanitaria. Su otro texto relacionado es un informe anterior sobre el borrador de Carta de Derechos Digitales, de alcance digital general. El informe de recomendaciones sobre IA de 2023 alojado en su web es del Comité Español de Ética de la Investigación, otro órgano.

Acción siguiente: Buscar en sus informes otro trabajo propio sobre IA (o sobre tecnologías digitales con capítulo de IA) y fechar el informe sobre la Carta de Derechos Digitales; no atribuirle el informe del CEEI.

Motivo: El Comité national pilote d'éthique du numérique (2019-2024) emitió nueve dictámenes, entre ellos el n.º 7 sobre IA generativa (2023), pero fue sustituido por el Comité consultatif national d'éthique du numérique (CCNEN), creado por decreto de 23 de mayo de 2024 y con miembros nombrados en septiembre de 2025. El comité piloto ya no existe y el CCNEN aún no tiene dictámenes sobre IA localizados.

Acción siguiente: Redefinir la candidatura como CCNEN (con el CNPEN como antecedente), y esperar o localizar sus primeros dictámenes sobre IA antes de valorarla.

Motivo: Consumer Reports tiene una investigación original sólida sobre precios algorítmicos y dos informes adicionales localizados, pero ambos PDF originales respondieron con denegación de acceso en esta revisión. Los extractos institucionales no permiten verificar íntegramente sus métodos y límites, por lo que no se considera preparada la ficha privada.

Acción siguiente: Recuperar y leer íntegros el informe de encuesta de julio de 2024 y el de clonación de voz de marzo de 2025; contrastar autoría, fechas y métodos, y reconsiderar aptitud antes de redactar la ficha.

Motivo: Departamento de planeación colombiano que elaboró el CONPES 4144 de 2025, Política Nacional de IA, con una línea de ética y gobernanza. Es un único documento de política y no se localizaron informes de seguimiento propios; la web del DNP no se pudo abrir.

Acción siguiente: Tratar el CONPES 4144 como recurso normativo o localizar informes de seguimiento del DNP con fecha.

Motivo: DAIDAC tiene dos análisis propios abiertos sobre IA periodística y etiquetas de contenido sintético, pero ambos sintetizan trabajos y herramientas ajenos. El estudio electoral que podría sostener una tercera línea original no pudo abrirse íntegramente, así que la ficha aún no está verificada.

Acción siguiente: Recuperar y leer el estudio electoral completo; comprobar método y autoría de sus casos y buscar un tercer trabajo propio si fuera necesario. Después reconsiderar la aptitud y, solo entonces, redactar borrador.

Motivo: Empresa social bangladesí de tecnología para el desarrollo cuya actividad sobre IA localizada son dos noticias de abril de 2026: una nueva etapa con iSocial orientada a la IA y su participación en un debate crítico sobre IA y comunidades marginadas en DRAPAC 2026. No hay informes, proyectos ni publicaciones sobre IA con método o resultados.

Acción siguiente: Localizar un proyecto, informe o herramienta de IA propios con destinatarios y resultados; si no existe, archivar como fuera de alcance.

Motivo: Instituto público etíope de IA creado en 2022 que desarrolla aplicaciones en salud, agricultura y servicios. Las fuentes son una ficha en un portal del Ministerio de Educación y una nota de la agencia estatal reproducida por AllAfrica (noviembre de 2025); no hay fuentes en su web propia ni trabajos sobre ética o efectos sociales de la IA.

Acción siguiente: Localizar fuentes en su web (aii.et) y trabajos sobre gobernanza o ética; si su labor es solo de desarrollo tecnológico, archivar como fuera de alcance.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 1 trabajo carece de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Organización ecologista estadounidense con una línea propia sobre IA y clima: el informe «Artificial Intelligence: A Threat to Climate Change, Energy Usage and Disinformation» (marzo de 2024), la crítica a la hoja de ruta del Senado sobre IA (mayo de 2024), el informe de coalición sobre las afirmaciones climáticas no probadas de las grandes tecnológicas (febrero de 2026) y un informe sobre el greenwashing de NVIDIA.

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Fundación del grupo BBVA que publicó en marzo de 2026 el estudio «Actitudes hacia la Inteligencia Artificial en España», una encuesta telefónica a 2.000 personas planteada como medición inicial (preocupación del 49 %, temor a no distinguir lo real de lo falso del 88 %). No se localizaron otros trabajos propios sobre IA y sociedad; sus premios de tecnologías de la información reconocen investigación técnica.

Acción siguiente: Localizar otros dos trabajos propios sobre IA y sociedad (nuevas oleadas del estudio, ciclos o publicaciones) o tratar el estudio como recurso.

Motivo: Fundación latinoamericana de periodismo con una sección sobre IA que reúne una sesión sobre IA en su Cumbre Global sobre Desinformación (septiembre de 2024), una entrevista con Karen Hao, respuestas del Consultorio Ético sobre IA en la redacción y un encuentro de directores. Salvo la cumbre de 2024, las piezas no están fechadas y no se localizó un programa, guía o investigación propia sobre IA.

Acción siguiente: Fechar las piezas de su sección de IA y localizar un trabajo propio (taller, guía o investigación) de 2025-2026, por ejemplo en el Festival Gabo.

Motivo: Consorcio internacional de más de un centenar de especialistas que publicó en el BMJ (febrero de 2025) la guía de consenso FUTURE-AI para una IA sanitaria fiable. El preprint de 2023 y el artículo de 2025 son el mismo trabajo, y no se localizó web propia ni otras actividades del consorcio.

Acción siguiente: Localizar la web del consorcio y trabajos posteriores (herramientas de evaluación, actualizaciones o aplicaciones de la guía); si no existen, tratarlo como recurso.

Motivo: Instituto vasco de gobernanza democrática asociado a Daniel Innerarity, que dirige la cátedra de IA y democracia creada con la Secretaría de Estado de Digitalización e IA en 2021. Su web no enumera trabajos de IA con fecha, y las publicaciones localizadas sobre IA y democracia son obra individual de Innerarity en otras instituciones.

Acción siguiente: Localizar trabajos del instituto o de la cátedra (informes, seminarios, publicaciones) con fecha y separarlos de la obra personal de su director.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 4 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Organización irlandesa de libertades civiles cuya unidad Enforce trabaja sobre la aplicación de la Ley de IA: carta al Gobierno para designar autoridades que hagan cumplir las prohibiciones (julio de 2025), aportación a la Comisión sobre prohibiciones (diciembre de 2024), análisis de los chatbots del Departamento de Justicia (noviembre de 2025), comparecencia ante la comisión parlamentaria de IA (mayo de 2026) y un análisis del proyecto de ley sobre vigilancia biométrica de la Garda (junio de 2026).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Instituto de salud global que publicó en julio de 2025 el documento de políticas «A Compass to Navigate the Societal AI Transition and Advance AI for Global Health». No se localizaron otros trabajos propios sobre IA y sociedad: los resultados son ofertas de empleo para aplicar IA a la investigación.

Acción siguiente: Localizar otros documentos de políticas, proyectos o actos de ISGlobal sobre IA y salud global con fecha; si solo existe el de 2025, tratarlo como recurso.

Motivo: Ministerio de Sri Lanka que publicó un libro blanco sobre IA (marzo de 2024) y sometió a consulta la estrategia nacional «AI Sri Lanka 2028». No se confirmó si la estrategia se aprobó, y la denominación del ministerio responsable ha cambiado (la estrategia se aloja en otro dominio ministerial).

Acción siguiente: Confirmar el organismo responsable actual y si la estrategia se aprobó; localizar un tercer instrumento propio.

Motivo: Ministerio uzbeko que difundió el decreto presidencial de octubre de 2024 por el que se aprueba la Estrategia de desarrollo de la IA hasta 2030. Es una estrategia económica sin principios éticos ni derechos explícitos en la fuente, y no se localizaron otros trabajos propios.

Acción siguiente: Localizar instrumentos propios sobre ética, derechos o supervisión de la IA; si no existen, archivar como fuera de alcance.

Motivo: Ministerio keniano que presentó en marzo de 2025 la Estrategia Nacional de IA 2025-2030. La única fuente propia es el anuncio del lanzamiento; el texto de la estrategia se localizó en un repositorio de terceros (Data4SDGs) y no se encontraron otros trabajos propios sobre IA (directrices, código de prácticas o marco regulatorio) en la web del ministerio.

Acción siguiente: Localizar el texto de la estrategia en un dominio del Gobierno de Kenia y otros dos instrumentos propios (por ejemplo, directrices de IA o el proyecto de ley de robótica e IA) con fecha.

Motivo: El MOSTI publicó en septiembre de 2024 las Directrices Nacionales de Gobernanza y Ética de la IA (AIGE), no vinculantes, pero el trabajo posterior lo lidera la Oficina Nacional de IA (NAIO), que sometió a consulta en julio de 2026 un proyecto de ley de gobernanza de la IA con autoridad central, enfoque de riesgo y notificación de incidentes. La candidatura debe definirse en torno al organismo que hoy lleva la gobernanza.

Acción siguiente: Redefinir la candidatura (NAIO o el ministerio del que depende, con el MOSTI como antecedente), abrir el documento de consulta y comprobar el estado del proyecto de ley.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 3 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Iniciativa del MIT dirigida por Daron Acemoglu, David Autor y Simon Johnson, hoy dentro del MIT Stone Center on Inequality and Shaping the Future of Work, con el informe de políticas «Building pro-worker AI» con The Hamilton Project (febrero de 2026), un experimento de campo de tres meses sobre si la asistencia de IA mejora o erosiona la pericia en la redacción de patentes (septiembre de 2026) y la serie Research Insight (por ejemplo, sobre IA y conocimiento colectivo, julio de 2026).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Consejo nacional egipcio de IA con la Carta Egipcia para una IA Responsable (2023) y la segunda edición de la estrategia nacional de IA 2025-2030. La carta se aloja en la web de la Universidad de El Cairo y la estrategia solo se conoce por fuentes secundarias; no hay fuente en un dominio propio del consejo.

Acción siguiente: Localizar las fuentes en el sitio oficial del consejo (ai.gov.eg) y un tercer instrumento propio.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 3 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Autoridad de protección de datos de Hong Kong con el «Artificial Intelligence: Model Personal Data Protection Framework» (junio de 2024), una lista de comprobación de directrices sobre el uso de IA generativa por los empleados (marzo de 2025) y una guía de anonimización elaborada con otras autoridades de Asia-Pacífico (julio de 2025).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Oficina gubernamental dominicana que elaboró la Estrategia Nacional de IA (octubre de 2023) tras consulta ciudadana. El libro electrónico de junio de 2026 es una versión divulgativa de la misma estrategia, no un trabajo distinto, y no se localizaron otros instrumentos sobre ética o supervisión.

Acción siguiente: Localizar instrumentos propios posteriores (guías, informes de aplicación) o tratar la estrategia como recurso normativo.

Motivo: Instituto alemán de investigación ambiental con dos trabajos propios sobre IA: el estudio «Umweltauswirkungen Künstlicher Intelligenz» encargado por Greenpeace (mayo de 2025), que estima que el consumo eléctrico de los centros de datos de IA se multiplicará por once hasta 2030, y un policy brief sobre la estrategia nacional de centros de datos (septiembre de 2025). Su aportación a la consulta del ministerio es el mismo texto que el policy brief.

Acción siguiente: Localizar un tercer trabajo propio sobre IA (por ejemplo, para la Agencia Federal de Medio Ambiente o sobre la etiqueta Blauer Engel para centros de datos) con fecha.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 1 trabajo carece de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Organización española de consumidores con trabajo propio sobre IA: participación en una encuesta europea a 18.015 personas sobre uso y riesgos de la IA (2.027 en España; enero de 2026), un informe práctico sobre las prácticas de IA prohibidas por el Reglamento europeo y cómo denunciarlas ante la AESIA (junio de 2025) y una posición pública sobre la IA.

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 2 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Sindicato estadounidense de intérpretes que ha negociado cláusulas sobre réplicas digitales e IA en sus convenios (televisión y cine 2023 y 2026, videojuegos 2025 tras una huelga de casi un año), un acuerdo con OpenAI para que el uso de voz e imagen en Sora 2 sea opcional (octubre de 2025) y ha impulsado leyes estatales y federales contra réplicas no consentidas.

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Autoridad técnico-normativa peruana de IA cuyo trabajo localizado es el reglamento de la Ley 31814: el proyecto sometido a consulta (mayo de 2024) y el Decreto Supremo 115-2025-PCM que lo aprueba son el mismo trabajo en dos fases. No se localizaron guías, informes o supervisión propios.

Acción siguiente: Tratarla como recurso normativo (reglamento de la Ley 31814) o localizar dos instrumentos propios más (guías, registro o informes de supervisión).

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 4 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Laboratorio de Stanford Law dirigido por Daniel Ho que colabora con administraciones públicas en IA: el sistema STARA para identificar normas obsoletas (junio de 2025), un libro blanco sobre la aplicación de los mandatos federales de liderazgo en IA (enero de 2025), un modelo para localizar cláusulas raciales restrictivas en escrituras con el condado de Santa Clara (octubre de 2024) y la evaluación independiente del asistente de IA AskCA de California (septiembre de 2026).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 1 trabajo carece de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Instituto de la Universidad de Tilburg sobre derecho, tecnología y sociedad con el proyecto RetrAIn sobre derechos fundamentales frente a la IA generativa (julio de 2024–junio de 2027), el simposio TILT & RegTech4AI (abril de 2025), la conferencia TILTing Perspectives 2026 y el informe «Public transparency for frontier AI» con Pour Demain (2026).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Fundación de investigación biomédica que financia la iniciativa EVAH para evaluar herramientas de IA en salud en países de renta baja y media (febrero de 2026, con Gates y Novo Nordisk) y una convocatoria sobre IA generativa para ansiedad, depresión y psicosis (2025). Son programas de financiación sin resultados propios publicados; la ejecución de EVAH corre a cargo de J-PAL y APHRC.

Acción siguiente: Esperar o localizar resultados de EVAH y de la convocatoria de salud mental, o tratar a Wellcome como financiador relacionado en las fichas de los ejecutores.

Motivo: Gobierno gallego que aprobó en 2025 la Ley 2/2025 de desarrollo e impulso de la IA (comisionados de IA por departamento, memoria con evaluación de impacto validada por la Oficina Galega de IA) y presentó en mayo de 2026 el Programa Galego de IA 2026-2028 (54 millones) con un Consello Galego de IA. Solo la ley se documenta con texto propio; el programa y el consejo se conocen por notas de prensa, y el enfoque es sobre todo de impulso.

Acción siguiente: Abrir el texto del Programa Galego de IA 2026-2028 y documentos de la Oficina Galega de IA (guías, memorias validadas) para tener tres trabajos con contenido.

Motivo: Centro palestino de derechos digitales con identidad y actividad confirmadas. En su web solo se identificó un trabajo algorítmico: un estudio sobre el papel de los algoritmos de TikTok en la reproducción de la cultura del crimen organizado entre palestinos en Israel, sin fecha visible. Sus campañas de 2025 (Meta, Google Maps) y el informe sobre empresas de vigilancia no se presentan como trabajos de IA.

Acción siguiente: Buscar en su sección de publicaciones trabajos propios sobre IA (moderación automatizada, vigilancia con IA, sistemas de selección de objetivos) con fecha; abrir el estudio sobre TikTok para fecharlo y ver su método.

Motivo: Instituto de investigación de Bengaluru con líneas sobre administración participativa de datos, trabajo de datos e IA, según su web. Los trabajos de IA visibles son una entrada de blog sobre IA agéntica en pagos y páginas de proyectos sin fecha; las líneas de IA y trabajo o ética en la cadena de valor de la IA aparecen solo en las biografías del equipo.

Acción siguiente: Abrir la sección de publicaciones y localizar tres informes propios fechados sobre IA (gobernanza de datos para IA, trabajo de datos, IA generativa) con autoría y método.

Motivo: Identidad confirmada: centro de la Onsi Sawiris School of Business de la American University in Cairo, dirigido por Nagla Rizk, con 15 años de actividad (nota de la AUC de 15-04-2025). Sus líneas de IA son el MENA Observatory on Responsible AI (lanzado en febrero de 2024 como nodo norteafricano de Open AIR) y el MENA Hub for Feminist AI Research. La web del observatorio enumera premios, webinarios, vídeos y blogs sin fechas ni autoría clara; no se localizaron tres informes propios fechados.

Acción siguiente: Localizar en menaobservatory.ai y en la AUC tres productos de investigación propios con fecha y autoría (por ejemplo, el capítulo regional del Global Index on Responsible AI y trabajos del hub feminista) y confirmar quién opera el observatorio.

Motivo: Iniciativa del African Centre for Technology Studies lanzada en Nairobi el 16-07-2025 para una innovación, gobernanza e investigación de IA responsables y centradas en África. La nota de lanzamiento no describe productos y no se localizaron trabajos propios posteriores.

Acción siguiente: Comprobar en acts-net.org la actividad del instituto desde su lanzamiento y localizar tres trabajos propios (informes, programas de formación, aportaciones de política) con fecha; delimitar instituto y centro matriz.

Motivo: Agencia de desarrollo de la Unión Africana que presentó el 29-02-2024 el Libro Blanco y Hoja de Ruta Continental de IA, elaborado con el Panel de Alto Nivel sobre Tecnologías Emergentes y más de 50 personas expertas. Es un único trabajo verificado, con enfoque de desarrollo económico, y está en estado de consulta.

Acción siguiente: Localizar la versión final del libro blanco y otros dos trabajos propios de IA de AUDA-NEPAD (programas de capacidades, guías de aplicación) y aclarar su relación con la estrategia de IA de la Unión Africana ya publicada en el directorio.

Motivo: Red europea de organizaciones de personas mayores. Su única pieza localizada sobre IA es una reseña de marzo de 2022 de un informe de la OMS sobre edadismo en la IA sanitaria; no se encontraron posiciones, aportaciones a la Ley de IA ni proyectos propios fechados.

Acción siguiente: Buscar en su web posiciones o aportaciones propias sobre IA (Ley de IA, cuidados, edadismo algorítmico) de 2024-2026.

Motivo: La entidad publica análisis sobre IA y ética religiosa, pero su portada incluye actualmente publicidad de apuestas ajena a su misión y una fuente usada como trabajo (recursos de capellanía) exige contraseña. La integridad del sitio y de ese material no está confirmada; no procede preparar ficha con enlaces a la web en este estado.

Acción siguiente: Confirmar la retirada del contenido de apuestas, comprobar la integridad y procedencia de las publicaciones y sustituir el recurso cerrado por tres piezas propias accesibles antes de reconsiderar el dictamen.

Motivo: Asociación general japonesa fundada el 01-10-2024 en Tokio, con empresas como MUFG, Recruit, KDDI, Cisco o Deloitte. Su web enumera una agenda de acción de gobernanza, una herramienta de autoevaluación, un informe de estrategia empresarial y propuestas de política, todos sin fecha, y actividades de foro (sesión con Toshiba, 28-09-2026). Es una asociación de empresas cuyo foco es la gobernanza corporativa.

Acción siguiente: Abrir y fechar la agenda de acción, la herramienta de autoevaluación y las propuestas de política; valorar si la perspectiva empresarial encaja en el foco humanista antes de redactar.

Motivo: Laboratorio sin ánimo de lucro fundado por Peter Eckersley para orientar la IA y los sistemas económicos hacia objetivos humanos. Su web enumera Talk to the City (herramienta de deliberación con IA), trabajos sobre alineación de mercados y optimizadores, el proyecto Gradual Disempowerment y un informe de hackathon sobre IA en cadenas de suministro, todos sin fecha y sin abrir.

Acción siguiente: Fechar y abrir Talk to the City (casos de uso y evaluaciones), el artículo sobre alineación de mercados y Gradual Disempowerment; confirmar actividad en 2025-2026.

Motivo: La web describe una ONG global orientada a la gobernanza y la seguridad de la IA en Asia con tres programas (Curate, Inform, Catalyse), pero no indica sede ni equipo, no fecha sus publicaciones y las piezas enlazadas son coautorías o artículos en medios ajenos (informe con Brookings sobre el Sudeste Asiático, documento alojado en Chatham House, artículo en Tech Policy Press). La actividad de diplomacia en canales reservados no es verificable.

Acción siguiente: Confirmar sede, registro y equipo; fechar y leer completos el informe con Brookings y Scaling AI Diplomacy, y localizar un tercer trabajo propio con destinatarios y resultados.

Motivo: Laboratorio del IIT Madras de IA abierta para lenguas indias con modelos y datos propios (IndicTrans2 para 22 lenguas, IndicVoices, IndicBERT, Airavata) y recogida de unas 15.000 horas de habla en más de 400 distritos. La web no fecha ningún recurso y no se abrieron los artículos que los describen.

Acción siguiente: Fechar tres recursos en sus artículos (arXiv o ACL) y describir quién los usa; explicar la dimensión humanista (inclusión lingüística) y los límites (consentimiento y licencias de datos).

Motivo: Iniciativa independiente que mantiene un repositorio de incidentes y controversias de IA, algoritmos y automatización con casos recientes (Sora, Grok) y proyectos de taxonomía de daños. La web no describe su forma jurídica ni su equipo y no fecha la taxonomía ni otros trabajos.

Acción siguiente: Confirmar identidad (responsables, forma jurídica, financiación), fechar las dos taxonomías y localizar un tercer trabajo propio; distinguirla de la AI Incident Database ya publicada.

Motivo: Organización de la Liga Árabe para la educación, la cultura y la ciencia que aprobó el 17-06-2025, en una reunión de alto nivel con más de 16 países, la Carta de ALECSO sobre la ética de la IA en educación, cultura y ciencia. Es un único trabajo verificado.

Acción siguiente: Abrir el texto de la carta y localizar otros dos trabajos propios de IA (guías de aplicación, formación, apoyo a legislación nacional) con fecha.

Motivo: Instituto berlinés de internet y sociedad con contenidos de IA: libro blanco sobre IA generativa en el trabajo (sin fecha), dossier de debate sobre IA y sociedad, juego de cartas AI compass y entradas de blog de septiembre-octubre de 2026 sobre narrativas de IA y trabajo y sobre startups de IA. No se abrieron informes de investigación propios fechados.

Acción siguiente: Localizar tres trabajos de investigación fechados del HIIG sobre IA (por ejemplo, su línea de IA de interés público) y abrirlos; fechar el libro blanco.

Motivo: Proyecto español de perspectiva antirracista sobre la IA, integrado en una asociación antirracista. Sus publicaciones recientes son traducciones o comunicados de la coalición Protect Not Surveil (régimen digital de deportación, 21-07-2026; reforma de Europol, 24-06-2026) y una carta modelo a eurodiputados (05-03-2026). Su web enlaza informes propios sobre racismo e IA en España que no se pudieron leer.

Acción siguiente: Abrir los informes propios sobre racismo e IA en España, fecharlos y describir su método; confirmar la asociación titular del proyecto.

Motivo: Organización estadounidense fundada a partir de la investigación Gender Shades. Su web muestra la campaña Freedom Flyers contra el reconocimiento facial de la TSA y la celebración de su primera década, ambas sin fecha, mientras que los trabajos citados (Gender Shades, Coded Bias en 2020, audiencias de 2019) son anteriores a 2021.

Acción siguiente: Localizar tres trabajos propios recientes y fechados (informes de la campaña Freedom Flyers, publicaciones de su segunda década) y comprobar la actividad en 2025-2026.

Motivo: Organización de Nueva York que articula una comunidad de tecnología responsable. Sus trabajos visibles son la Responsible Tech Guide 2025 y un libro blanco con el Notre Dame Tech Ethics Lab sin fecha; no se localizó un tercer trabajo ni se abrieron los documentos.

Acción siguiente: Revisar la sección de informes, fechar y abrir tres trabajos (guía 2025, libro blanco e informes de gobernanza de IA) y explicar su enfoque de comunidad y empleabilidad.

Motivo: Organización neerlandesa fundada por Catelijne Muller, Virginia Dignum y Aimee van Wynsberghe con enfoque «human-in-command». Su listado de noticias muestra actividad de 2025-2026 (análisis del Código de IA de uso general, aportación a Apply AI, proyecto EUSAiR, carta sobre el ómnibus), pero no se abrieron los documentos, y la página de inicio no fecha ningún trabajo.

Acción siguiente: Abrir y fechar el análisis del código de buenas prácticas, la aportación a Apply AI y la carta del ómnibus en sus URL propias; precisar el papel de ALLAI en el consorcio EUSAiR.

Motivo: Instituto de investigación fundado por Paul Allen que publica modelos totalmente abiertos (OLMo, Tülu 3) y proyectos de IA para el planeta (EarthRanger, Skylight). La portada no fecha nada y no se abrieron los documentos; además, como desarrollador de IA, su ficha exigiría explicar la dimensión humanista (apertura, conservación) frente a su papel de productor.

Acción siguiente: Fechar y abrir tres trabajos (versión de OLMo con su informe técnico, EarthRanger y Skylight con datos de uso) y decidir si encaja como entidad de IA abierta de interés público.

Motivo: Consultora africana de interés público (servicios de asesoría, estrategia y litigio) con un modelo propio de adopción responsable de IA (ALT-AiM), guías de uso responsable de IA para redacciones de África oriental con la Thomson Reuters Foundation y módulos de formación sobre desinformación con IA para el SANEF. Ninguna pieza tiene fecha ni URL propia, y su naturaleza de consultora de servicios exige delimitar qué parte es trabajo público.

Acción siguiente: Localizar los documentos publicados (guías para redacciones, informe de 2022 sobre gobernanza de la IA en África) con fecha y decidir si una consultora encaja en el directorio.

Motivo: Laboratorio de filosofía de la tecnología incubado por el Berggruen Institute y dirigido por Benjamin Bratton, centrado en la computación planetaria. La página anuncia una colección de libros y una revista con MIT Press «para la primavera de 2025» sin confirmar su publicación, y menciona estudios de 2023 y artículos en Noema sin fecha.

Acción siguiente: Confirmar la publicación de la colección de MIT Press y localizar tres trabajos fechados; delimitar Antikythera frente al Berggruen Institute y valorar su encaje con el foco humanista.

Motivo: Institución de investigación que se presenta como árabe e independiente, con sede en Argel, dedicada a la legislación de IA, la gobernanza de datos y el cumplimiento. Su página no indica fecha de fundación, forma jurídica ni responsables, y no lista publicaciones fechadas.

Acción siguiente: Confirmar fundación, responsables y forma jurídica; abrir su portal de conocimiento y localizar tres trabajos propios fechados.

Motivo: Centro del campus de St Augustine de la University of the West Indies (Trinidad y Tobago), surgido del Intelligent Systems Lab (2018) y elevado a centro en julio de 2025, dirigido por Craig Ramlal. Según el artículo de UWI Today (febrero de 2026) prepara un modelo fundacional caribeño, un intercambio de talento y programas de posgrado, con atención a la ética y la soberanía de datos; son planes sin resultados verificados.

Acción siguiente: Localizar publicaciones o productos del centro (modelo caribeño, marcos de ética) con fecha y comprobar su avance antes de redactar.

Motivo: Autoridad vasca de protección de datos cuya actuación localizada sobre IA es un convenio con la APDCAT (junio de 2025) para promover entre entidades vascas el modelo catalán de evaluación de impacto en derechos fundamentales. La metodología es de la APDCAT; no se localizaron guías, dictámenes ni actuaciones propias sobre IA.

Acción siguiente: Buscar en su memoria y sus resoluciones actuaciones propias sobre IA (dictámenes, inspecciones, guías) o tratarla como socia en la ficha de la APDCAT.

Motivo: Autoridad catalana de protección de datos con una línea de IA centrada en el modelo catalán de evaluación de impacto en derechos fundamentales (FRIA), elaborado con Alessandro Mantelero en la comunidad «DPD en xarxa», y su aplicación informática (presentada en 2026). La tercera pieza localizada es un plan para usar IA en la gestión interna de reclamaciones, que no es un trabajo humanista. Modelo y aplicación forman una sola línea; las fechas no constan en la web.

Acción siguiente: Fechar el modelo FRIA y la aplicación, y localizar otros trabajos de IA de la APDCAT (informes de decisiones automatizadas, dictámenes o actuaciones de supervisión) antes de redactar.

Motivo: Centro de Harvard sobre internet y sociedad. Su página temática de IA solo muestra un trabajo reciente sustantivo, el panel de interpretabilidad «Inside the Black Box» (18-12-2025), junto a ficción breve de un taller estudiantil (14-08-2026); el resto de trabajos (Principled AI 2020, IA y derechos humanos 2018, juventud e IA 2019, comparación de leyes de 2023) es anterior a 2024.

Acción siguiente: Localizar en sus proyectos de IA de 2025-2026 (líneas de trabajo y publicaciones de investigadores afiliados) dos trabajos propios recientes más, con fecha y autoría, y separar el centro de sus personas afiliadas.

Motivo: Organización feminista nepalí de derechos digitales. Su informe anual 2025 describe tres actividades de IA: el Feminist Learning Lab sobre algoritmos e IA con 20 participantes y una fase de investigación reflexiva, un taller con 29 estudiantes y el Worcester Polytechnic Institute para pautas de uso ético de la IA generativa, e investigación sobre sesgo algorítmico y violencia de género digital ante las elecciones. Todo procede de un único autoinforme sin fechas exactas, y el informe de investigación se anuncia para 2026.

Acción siguiente: Localizar los productos de esas actividades (pautas de IA, informe de investigación de 2026) en su web y fecharlos antes de redactar.

Motivo: Laboratorio de ideas y consultoría neozelandés de interés público sobre tecnología, derecho y políticas. Su web enumera un rastreador de políticas de IA de Nueva Zelanda y proyectos sobre deepfakes, confianza en sistemas automatizados del Gobierno y análisis de decisiones judiciales, sin fechas ni documentos abiertos.

Acción siguiente: Fechar y abrir el rastreador y los proyectos sobre deepfakes y confianza en sistemas públicos; distinguir trabajo propio de encargos de consultoría.

Motivo: Laboratorio de acción latinoamericano (México) sobre tecnología, finanzas y gobernanza. Su web actual destaca proyectos de IA para la conservación (NaturaTech LAC, Vital Oceans, IA para manatíes) sin fechas ni enlaces, y menciona su trabajo en políticas y marcos éticos de IA sin documentos concretos.

Acción siguiente: Localizar tres trabajos propios fechados (por ejemplo, su trabajo en la agenda mexicana de IA o en fAIr LAC y sus proyectos de conservación) y abrirlos.

Motivo: Centro de investigación en IA de la USP con IBM y FAPESP, alojado en Inova USP (creado en 2020). Su web enumera proyectos de PLN en portugués, salud, lenguas indígenas, clima y un observatorio de impactos y regulación, sin publicaciones ni noticias fechadas.

Acción siguiente: Abrir el observatorio de impactos y regulación y el proyecto de lenguas indígenas, y fechar tres trabajos; explicar la dimensión humanista frente a la investigación técnica.

Motivo: Academia pública camboyana de tecnología digital que elaboró con la UNESCO el informe de evaluación de preparación para la IA de Camboya con la metodología RAM (presentado el 1 de julio de 2025). No se localizaron otros trabajos propios sobre ética o efectos sociales de la IA; su línea de IA es sobre todo de investigación técnica y educación.

Acción siguiente: Localizar otros dos trabajos propios (investigaciones o formación en ética de la IA) o relacionarla con la ficha de la UNESCO.

Motivo: Instituto público canadiense liderado por ISED con el NRC y CIFAR, miembro fundador de la red internacional de institutos de seguridad. La página oficial solo muestra como producto fechado una entrada de blog sobre qué deben compartir los evaluadores de IA (08-07-2026), una agenda de investigación sobre contenido sintético sin fecha y un memorando con Australia; los proyectos del programa de investigación de CIFAR son de investigadores financiados, no del instituto.

Acción siguiente: Localizar informes técnicos o de evaluación del propio instituto (pruebas conjuntas, guías) con fecha y separar lo financiado por CIFAR; revisar de nuevo tras su primer informe público.

Motivo: Grupo de trabajo de la Unión de Telecomunicaciones del Caribe lanzado el 18-07-2025, presidido por Craig Ramlal (UWI St Augustine), para armonizar políticas, formar talento y promover una IA ética e inclusiva. Anuncia recomendaciones, legislación modelo y proyectos piloto que no se han localizado.

Acción siguiente: Comprobar si el grupo ha publicado recomendaciones o legislación modelo y delimitarlo frente a la Unión de Telecomunicaciones del Caribe.

Motivo: Centro de la Universidad de Georgetown con producción abundante y fechada (septiembre de 2026: rastreo de chips de IA, competencia en IA, operaciones de coalición, cumplimiento de ciberseguridad; julio de 2026: traducción de las pautas chinas de uso de grandes modelos en el Gobierno). Su foco es seguridad nacional, competencia y talento; entre las publicaciones recientes no hay trabajos centrados en daños, derechos o personas afectadas.

Acción siguiente: Decidir el encaje en el foco humanista; si se mantiene, localizar trabajos propios sobre daños e incidentes de IA o sobre uso público de IA y sus efectos en las personas.

Motivo: Centro de IE University con un documento de política verificado, «Charting Paths for a Global Governance of AI» (Paula Borges Liébana, 07-05-2024), y programas de IA (AI4Gov-X, AI4Democracy, AI Policy Pathways for the Arab Region) sin publicaciones listadas.

Acción siguiente: Localizar dos trabajos propios recientes de AI4Democracy o AI4Gov-X con fecha y abrir el documento de 2024.

Motivo: Centro de la Facultad de Derecho de la SMU creado en 2019 con una subvención de la National Research Foundation. Su página institucional se actualizó por última vez en agosto de 2023 y no enumera trabajos fechados; no se confirmó actividad posterior ni si el centro sigue activo tras el fin de la financiación.

Acción siguiente: Comprobar si el centro sigue activo y localizar tres publicaciones o proyectos propios fechados.

Motivo: Red sudafricana de grupos de investigación en IA alojados en varias universidades (UCT, UWC, UJ, NWU, UKZN, Stellenbosch, UP y otras), con un grupo de ética de la IA en la Universidad de Pretoria coordinado por Emma Ruttkamp-Bloem. La web solo muestra premios y no lista publicaciones fechadas de ética de la IA.

Acción siguiente: Decidir si la candidatura debe centrarse en el grupo de ética de la IA de Pretoria; localizar tres trabajos de ese grupo con fecha.

Motivo: Laboratorio de ideas independiente de Bruselas sobre gobernanza de tecnologías emergentes. Su trabajo de IA visible es una serie, «Governing AI for cognitive integrity», con partes publicadas el 09-09-2026 sobre los efectos de la IA en las personas y las carencias de los instrumentos de la UE; cuenta como un único trabajo.

Acción siguiente: Localizar otros dos trabajos propios de IA fechados y abrir la serie completa.

Motivo: Organización india de investigación sobre internet con trabajo histórico de IA (agenda de políticas de IA, análisis del informe del grupo de trabajo de IA). El trabajo reciente verificado es su aportación al informe de directrices de gobernanza de IA del MeitY (06-03-2025, Mohandas, Sengupta y Sinha), con recomendaciones sobre derechos, reparación y auditorías; no se localizaron otros dos trabajos recientes fechados.

Acción siguiente: Buscar en el listado temático de IA de cis-india.org dos trabajos de 2025-2026 (informes o investigaciones) y fecharlos.

Motivo: La web confirma un centro de Kigali integrado en la red C4IR del Foro Económico Mundial que trabaja en datos e IA, pero la mayoría de los trabajos enlazados son de terceros (artículos e informes del WEF, pódcast de Brookings) o del Gobierno ruandés (política nacional de IA, ley de datos). El AI Scaling Hub es un anuncio con la Fundación Gates (2025) y el piloto de triaje con chatbots está documentado por el WEF sin fecha.

Acción siguiente: Confirmar la dependencia institucional del centro y su autoría en la política nacional de IA; localizar tres documentos propios fechados (informes, evaluaciones del piloto de triaje o del AI Scaling Hub).

Motivo: Centro de investigación independiente con sede en México sobre prácticas y políticas digitales en América Latina. Su web muestra un área de IA para el desarrollo, una línea de datos y algoritmos, una entrada de blog sobre IA y rezago educativo y una convocatoria de su revista sobre IA, todo sin fecha.

Acción siguiente: Localizar tres investigaciones propias fechadas de su área de IA y abrirlas.

Motivo: Centro de la Universidad de Lima presentado el 22 de octubre de 2025 como think tank sobre IA responsable. El acto de lanzamiento contó sobre todo con banca y empresas; no se localizaron publicaciones, proyectos ni informes propios.

Acción siguiente: Esperar o localizar sus primeros trabajos (informes, guías, investigaciones) con fecha.

Motivo: Coalición brasileña de más de 50 organizaciones de derechos digitales. Su página de inicio no muestra posiciones, notas ni campañas específicas sobre IA (solo un pódcast cuyo tema no se puede confirmar); la fuente registrada es una carta de derechos de 2025 que no se abrió en esta revisión.

Acción siguiente: Localizar sus posiciones sobre el PL 2338/2023 de IA y otros trabajos de IA con fecha; abrir el documento «Rol de Direitos».

Motivo: Empresa social con oficinas en Pekín y Singapur dedicada a la seguridad y gobernanza de la IA. Su portada enumera State of AI Safety in China 2026, State of AI Safety in Singapore 2026 y un marco de gestión de riesgos 2.0, pero no se abrieron los informes ni consta su fecha exacta; el marco se dirige a desarrolladores.

Acción siguiente: Abrir y fechar los dos informes de estado y el marco; describir método y fuentes y valorar su independencia como consultora mercantil.

Motivo: Institución nacional de derechos humanos danesa con trabajos sobre IA: una nota sobre el uso de modelos de perfilado algorítmico en la Administración, el informe «Når algoritmer sagsbehandler» sobre derechos y seguridad jurídica, una guía para empresas que actúan digitalmente y una respuesta a la consulta de la Comisión Europea sobre IA (abril de 2020). Las páginas en inglés no muestran fechas y no se localizó trabajo de 2024-2026.

Acción siguiente: Fechar los trabajos en su web danesa (menneskeret.dk) y localizar trabajo reciente sobre la Ley de IA o el sector público.

Motivo: Movimiento estadounidense fundado por Yeshimabeit Milner con trabajos propios sobre algoritmos y racismo: «Data Capitalism and Algorithmic Racism» (16-05-2021, con Demos), informe en la sombra sobre el grupo de trabajo de sistemas automatizados de Nueva York (2019), campaña «No More Data Weapons» (2021) y sesión informativa en el Congreso sobre IA y derechos civiles (27-09-2023). No se encontraron trabajos posteriores a 2023.

Acción siguiente: Comprobar actividad en 2024-2026 y localizar trabajos recientes; si no los hay, valorar archivar la candidatura o tratarla como referencia histórica.

Motivo: Organización nigeriana fundada en 2016 (AI Hub de Yaba, Lagos) que se propone formar un millón de talentos en IA, con programas de formación (AI Bootcamp 2025 y 2026), programas para mujeres y jóvenes, un laboratorio de startups y el Nigeria AI Collective con apoyo de Luminate (2024). Solo se leyó su portada; las demás páginas se identificaron por búsqueda y una de ellas es un listado de premios, no un trabajo. Faltan documentos con destinatarios, método y resultados.

Acción siguiente: Abrir la página del AI Bootcamp, la del Nigeria AI Collective y un informe o memoria con cifras verificables de participación; analizar el peso de los patrocinadores tecnológicos antes de redactar.

Motivo: Coalición de investigación sobre datos y desarrollo con un programa «AI and Statistics for the SDGs» y el proyecto EmpoderaData. Su web no fecha ni describe publicaciones de IA, y no se localizaron trabajos propios sobre IA y sociedad en 2025-2026.

Acción siguiente: Localizar publicaciones del programa de IA con fecha, método y destinatarios.

Motivo: Think tank danés de ética de los datos fundado por Pernille Tranberg y Gry Hasselbalch, con ensayos recientes sobre centros de datos y concentración del conocimiento. Las piezas localizadas son textos breves sin fecha visible y no se encontraron informes o proyectos sobre IA con método o destinatarios.

Acción siguiente: Localizar publicaciones o herramientas propias sobre IA con fecha (por ejemplo, informes o guías) en su archivo.

Motivo: Iniciativa de la Universidad de Montreal basada en una declaración de principios (traducida a diez idiomas) con socios como Mila e IVADO. Sus últimas actividades fechadas son de 2023 (escuelas de verano sobre IA responsable y derechos humanos, proyecto HAND-AI sobre IA y discapacidad, libro con UNESCO) y su informe de actividad cubre 2018-2022. No se confirmó actividad en 2025-2026 y la declaración es, a la vez, un documento.

Acción siguiente: Confirmar si la iniciativa sigue activa y quién la gestiona; si no, tratar la declaración como recurso citado en la ficha de la Universidad de Montreal o de Mila.

Motivo: Centro de la Nanyang Technological University designado por la IMDA como instituto de seguridad de la IA de Singapur el 22-05-2024. La página enlaza secciones de publicaciones y convocatorias, pero no describe productos propios del instituto.

Acción siguiente: Abrir sus secciones de publicaciones y convocatorias y localizar tres trabajos propios fechados; delimitar el centro frente a la IMDA y AI Verify (ficha publicada).

Motivo: Organización de incidencia de EE. UU. que se atribuye la promoción o el apoyo de leyes sobre IA (SB 53 de California, RAISE de Nueva York, SB 315 de Illinois, TAKE IT DOWN) y la campaña «Not For Private Gain». Las fuentes enlazadas son legislativas o de terceros y no describen el papel de Encode; no se leyeron documentos propios (informes, escritos o cartas).

Acción siguiente: Localizar tres documentos propios de Encode (amicus sobre OpenAI, testimonios o cartas de apoyo a SB 53 y a la coalición contra la moratoria) y contrastar su papel con fuentes legislativas o periodísticas independientes.

Motivo: Instituto de investigación sobre tendencias y gobernanza de la IA con producción fechada y abundante (octubre de 2026: automatización de la I+D de IA, cadenas de suministro de semiconductores, modelos de negocio de empresas chinas; bases de datos de centros de datos y capacidades). Su foco es cuantitativo sobre capacidades, cómputo y economía de la industria; no se localizaron trabajos centrados en efectos sobre las personas, salvo un dato sobre incidentes de ciberseguridad.

Acción siguiente: Decidir su encaje en el foco humanista; si se mantiene, localizar trabajos propios sobre adopción, impacto económico en personas o empleo y explicar su uso en la gobernanza.

Motivo: Organización internacional por los derechos de mujeres y niñas con dos trabajos propios de IA verificados: documento sobre abuso sexual basado en imágenes deepfake y la ley en varias jurisdicciones (17-01-2024) y marco feminista de gobernanza de la IA «Safety, dignity and interoperability by design» (22-09-2026). El tercer documento localizado (ley modelo de la SADC, 30-06-2026) trata la violencia de género facilitada por la tecnología en general.

Acción siguiente: Localizar un tercer trabajo propio específico de IA (incidencia, litigio o investigación) con fecha y abrir el marco de 2026 completo.

Motivo: Laboratorio de investigación sobre gobernanza y políticas de IA centrado en África. Su web presenta cinco áreas de investigación (datos, economía, políticas, lenguas infrarrepresentadas, confianza y seguridad) publicadas el mismo día (18-12-2024), que son páginas de área más que trabajos, y un programa de evaluaciones en residencia (18-05-2025). No se localizaron informes ni resultados propios.

Acción siguiente: Confirmar sede, forma jurídica y equipo; localizar tres productos de investigación con fecha y método.

Motivo: Red de fundaciones europeas con sede en Bruselas que financia organizaciones de interés público sobre IA: 13,6 millones de euros concedidos en 27 países desde 2020, 4 millones en 2025 y un nuevo programa «Building Narrative Power» de 2 millones de euros; publica hallazgos de sus becarios sobre IA y poder de mercado. Son compromisos y actividades de financiación, no trabajos propios con resultados.

Acción siguiente: Identificar tres programas propios con destinatarios y resultados (convocatorias cerradas, evaluaciones, informes del fondo) y separar fondos comprometidos y desembolsados.

Motivo: Unidad del Centro Común de Investigación creada en abril de 2023 para apoyar la aplicación de la Ley de Servicios Digitales. Solo se leyó su listado de noticias: encuesta sobre jóvenes y chatbots de apoyo emocional (10-07-2026), taller sobre plataformas y menores (noviembre de 2025) y premio a un artículo en RecSys 2025. No se abrieron los estudios ni el artículo, y el trabajo de inspección no es público.

Acción siguiente: Abrir el estudio sobre chatbots, el libro de resúmenes del taller y el artículo de RecSys con sus URL propias (JRC Publications Repository) y comprobar autoría de ECAT antes de redactar.

Motivo: Iniciativa del BID y BID Lab con socios públicos, privados y académicos para promover una IA responsable en América Latina y el Caribe. Su web anuncia cinco herramientas de aplicación de principios éticos, pilotos en curso y una actualización que se presentará en la Red Gealc, sin títulos ni fechas de publicaciones.

Acción siguiente: Abrir las cinco herramientas «fAIr LAC a la mano» y los pilotos, fecharlos y delimitar la iniciativa frente al BID.

Motivo: Proyecto del Oxford Internet Institute presente en 38 países. Su línea de IA se basa en los principios Fairwork para la IA, iniciados en 2022 con financiación de la GPAI, y menciona una evaluación de sistemas de IA en centros de trabajo del Reino Unido y una nota de política, ambas sin fecha. El OII figura como candidatura apta del lote 02.

Acción siguiente: Fechar los principios y abrir la evaluación británica y la nota de política; decidir si se presenta como proyecto propio o dentro de la ficha del OII.

Motivo: Organización sin ánimo de lucro basada en voluntarios que elabora esquemas de auditoría independiente de sistemas de IA y certifica auditores mediante cursos y exámenes de pago (desde enero de 2022). Su web no fecha esquemas ni auditorías y no muestra actividad de 2025-2026.

Acción siguiente: Localizar esquemas de certificación publicados con fecha, su adopción (por ejemplo, por autoridades) y actividad reciente; valorar el modelo de certificación de pago.

Motivo: Organización filipina de derechos digitales que incluyó secciones sobre IA en sus informes de derechos digitales 2023 (publicado el 27-05-2024) y 2024. No se localizaron trabajos propios dedicados específicamente a la IA.

Acción siguiente: Abrir el informe de 2024 y buscar trabajos específicos de IA (investigación, incidencia, formación) con fecha.

Motivo: Organización nepalí de libertad de prensa que celebró la Digital Rights Conference 2025 con paneles sobre transparencia algorítmica y política de IA (16 de diciembre de 2025) y publica un informe de taller y un código de conducta sobre el uso ético de la IA en los medios nepalíes. El código y el informe no tienen fecha ni enlace localizados.

Acción siguiente: Abrir y fechar el código de conducta y el informe del taller sobre IA en medios.

Motivo: Comunidad abierta de investigación en procesamiento del lenguaje para el hausa y otras lenguas africanas, con más de 36 artículos desde 2020 y seis conjuntos de datos en Hugging Face según su web. Solo se identificó con fecha el artículo BRIGHTER sobre reconocimiento de emociones en 28 lenguas (ACL 2025); las listas de publicaciones y datos no se abrieron.

Acción siguiente: Abrir las páginas de publicaciones y proyectos, fechar dos trabajos más (conjuntos de datos o artículos) y explicar la dimensión humanista (inclusión lingüística) y la gobernanza de los datos; relacionarla con Masakhane, ya publicada.

Motivo: Organización griega de derechos digitales (Atenas). Su web muestra dos piezas relacionadas con IA sin fecha: una declaración conjunta sobre el uso de IA en procedimientos de asilo en la ley de aplicación del Pacto de Migración y Asilo y una entrevista sobre asistentes digitales usados como psicoterapeutas. No se abrieron sus denuncias anteriores ni informes propios de IA.

Acción siguiente: Localizar tres trabajos propios fechados (denuncias ante la autoridad de datos, informes sobre vigilancia policial con IA, posiciones sobre la Ley de IA) y abrirlos.

Motivo: Organización sin ánimo de lucro (proyecto de Community Partners) que aplica la ciencia de datos a los derechos humanos, con líneas declaradas sobre aprendizaje automático para grandes archivos y discriminación algorítmica. Su actividad reciente fechada (premio del proyecto de acceso a registros policiales, 23-09-2026; Technology Freedom Cooperative, agosto de 2026) no es específica de IA y no se localizaron publicaciones de IA fechadas.

Acción siguiente: Abrir su página de publicaciones y localizar tres trabajos propios sobre discriminación algorítmica o uso de aprendizaje automático en derechos humanos con fecha.

Motivo: Organización húngara de libertades civiles. El trabajo de IA verificado es la aportación conjunta con Háttér Society y el Comité Húngaro de Helsinki al Relator Especial de la ONU sobre libertad de reunión acerca de la vigilancia con IA y el reconocimiento facial en manifestaciones (07-11-2025), que documenta solicitudes de información de 2025 y una queja ante la autoridad de protección de datos (julio de 2025). Es una única pieza en coautoría; las acciones descritas no se han verificado en documentos propios.

Acción siguiente: Localizar en helsinki.hu o en la web de HCLU la queja ante la autoridad de datos y otros dos trabajos propios sobre reconocimiento facial con fecha.

Motivo: Iniciativa de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile que reúne investigación interdisciplinaria en datos e IA. Su web muestra noticias de 2026 sobre trabajos de sus académicos (método explicable para detectar discurso de odio, 13-08-2026; certificación independiente de sistemas de IA, 29-09-2026; formación en uso responsable de IA para el Servicio Nacional de Aduanas, 05-09-2026), pero no un listado de proyectos o publicaciones propias y no se abrieron los trabajos originales.

Acción siguiente: Abrir los artículos o informes originales detrás de esas noticias y confirmar que son trabajos de la iniciativa y no solo de investigadores individuales.

Motivo: Centro de reflexión senegalés sobre agricultura y mundo rural. Su trabajo de IA verificado es el diagnóstico del marco político, jurídico y ético de la IA, las tecnologías emergentes y los datos en Benín, Burkina Faso, Costa de Marfil y Senegal (julio de 2024, proyecto DUA, mapeo documental y análisis DAFO). Es un único trabajo.

Acción siguiente: Localizar otros productos del proyecto DUA u otros trabajos de IA del IPAR con fecha.

Motivo: El Gobierno anunció el 31-01-2025 el INESIA como coordinación de actores públicos (ANSSI, Inria, LNE y PEReN) bajo el SGDSN y la DGE, sin crear una nueva entidad jurídica. Solo consta el anuncio y el mandato; no se localizaron trabajos propios publicados del instituto.

Acción siguiente: Comprobar si el INESIA tiene web, programa de trabajo o informes propios (evaluaciones de modelos, guías) y decidir si se trata como red de coordinación o como recurso dentro de los organismos que la integran.

Motivo: Instituto de la Universidad Tsinghua sobre gobernanza internacional de la IA. Su portada en inglés enumera tres informes (panorama 2025, infraestructura compartida, foro de cooperación 2025) y actividad en el Diálogo Global de la ONU (06-07-2026), pero los informes no se abrieron, carecen de fecha visible y no se pudo comprobar su método.

Acción siguiente: Abrir los tres informes, fecharlos y describir sus fuentes; valorar su independencia respecto de la posición gubernamental china.

Motivo: ONG georgiana de transparencia con trabajos sobre IA entre 2020 y 2023: un proyecto de transparencia y ética en el uso de IA (2020), un estudio sobre la legislación y práctica del uso de IA en Georgia (febrero de 2021), un informe sobre la rendición de cuentas de los sistemas de IA del Gobierno (2023) y su papel de nodo regional del Global Index on Responsible AI (2023). No se localizó trabajo posterior.

Acción siguiente: Localizar trabajo de 2024-2026 sobre IA (por ejemplo, el análisis regional del GIRAI) para confirmar actividad reciente.

Motivo: Instituto de la Nazarbayev University (Astaná). Su trabajo verificado es ISSAI KAZ-LLM, modelo de lenguaje abierto en kazajo, ruso, inglés y turco con licencia no comercial (10-12-2024), con planes para otras lenguas túrquicas. Es un único producto y su orientación es técnica.

Acción siguiente: Localizar otros dos trabajos propios (corpus de habla kazaja, herramientas de evaluación) con fecha y explicar su dimensión humanista (lenguas con pocos recursos).

Motivo: Organización brasileña por los derechos de la infancia. Su trabajo de IA verificado es la nota técnica del programa Criança e Consumo sobre el sustitutivo preliminar del PL 2.338/2023 (mayo de 2024), que pide prohibir el perfilado y el análisis emocional con fines publicitarios dirigidos a menores y la generación de imágenes sexuales de menores con IA. No se localizaron otros trabajos de IA propios.

Acción siguiente: Localizar dos trabajos más de IA (otras notas, campañas o investigaciones de 2025-2026) en alana.org.br y criancaeconsumo.org.br.

Motivo: Centro de reflexión berlinés (antes Stiftung Neue Verantwortung) con muchas publicaciones de IA: el código de buenas prácticas de IA de uso general, ChatGPT entre la DSA y la Ley de IA, centros de datos y energía, alfabetización en IA en el trabajo, talento y competitividad. Su listado no muestra fechas y no se abrieron los documentos; buena parte del trabajo trata competitividad e infraestructura.

Acción siguiente: Fechar y abrir tres trabajos con dimensión humanista (alfabetización en el trabajo, ChatGPT y DSA, código de buenas prácticas) antes de redactar.

Motivo: Panel científico internacional sobre el entorno informativo con una encuesta a expertos de 2025 y una memoria de impacto de 2025. Su web no identifica con título y fecha los informes sobre IA, y no se abrió ningún informe propio.

Acción siguiente: Abrir su lista de publicaciones y fechar tres informes sobre IA y el entorno informativo.

Motivo: Fundación británica contra el abuso sexual infantil en línea. Su trabajo de IA verificado es el capítulo del informe anual de datos 2025 sobre material de abuso generado con IA (491 denuncias, +154 % frente a 2024; de 13 a 3.443 vídeos), que cuenta como un solo trabajo dentro de su memoria anual; la web indica que vigila la IA desde 2023, pero no se abrieron otros informes específicos.

Acción siguiente: Localizar sus informes específicos sobre IA (por ejemplo, los de 2023 y 2024 sobre imágenes generadas) y fecharlos; abrir el resto de capítulos de IA del informe 2025.

Motivo: Iniciativa de POLIS (London School of Economics) lanzada en 2019 con apoyo de la Google News Initiative para ayudar a los medios a usar la IA de forma responsable. Sus trabajos fechados visibles son encuestas de 2019 y 2023, la academia para redacciones pequeñas (2021) y becas de 2022-2024; no se confirmó actividad en 2025-2026.

Acción siguiente: Confirmar actividad reciente y sus productos de 2025-2026; delimitar la iniciativa frente a POLIS y explicar la financiación de Google.

Motivo: Plataforma india de trabajo de datos para IA (DAIA Tech Pvt. Ltd., con donaciones y el Karya Institute desde enero de 2025) que paga a trabajadores por crear conjuntos de datos en lenguas poco representadas y declara 4,42 millones de dólares en salarios. Sus cifras de impacto son autodeclaradas y no se abrieron sus estudios ni memorias.

Acción siguiente: Aclarar la forma jurídica (empresa y entidad sin ánimo de lucro), abrir las memorias de 2024-2025 y los estudios del Karya Institute, y decidir si la ficha es de la empresa o del instituto.

Motivo: Instituto de investigación malasio con un informe propio de IA, «AI Governance in Malaysia: Risks, Challenges and Pathways Forward» (Tan, Gong, Khoo y Nik Sharifulden, 28-01-2025), basado en entrevistas a actores de la política de IA con seis recomendaciones. Su sección de tecnología no muestra otros trabajos específicos de IA.

Acción siguiente: Localizar otros dos trabajos de IA del instituto (notas, documentos de discusión) con fecha.

Motivo: La web oficial confirma un instituto de seguridad de la IA en Seongnam con divisiones de política, evaluación e investigación, vinculado al Ministerio de Ciencia y TIC y al ETRI, pero no muestra fecha de creación ni productos fechados en el contenido legible; no se pudieron abrir informes propios.

Acción siguiente: Abrir la sección de noticias y publicaciones en coreano (por navegador) y localizar tres informes o evaluaciones propias fechadas; precisar la relación con el ETRI.

Motivo: Fondo colaborativo que financia conjuntos de datos etiquetados para aprendizaje automático en países de renta baja y media (agricultura, lenguas, salud, clima). Su última noticia localizada es de diciembre de 2024 y no se abrieron los conjuntos de datos financiados ni resultados con fecha.

Acción siguiente: Confirmar si sigue activo y documentar tres conjuntos de datos financiados con fecha, destinatarios y gobernanza.

Motivo: Federación catalana de organizaciones de justicia global con un informe sobre inteligencia artificial (febrero de 2023; la versión castellana es traducción) y una declaración ciudadana sobre IA (octubre de 2023). No se localizó trabajo posterior a 2023.

Acción siguiente: Localizar trabajos de 2024-2026 sobre IA (informes, campañas o incidencia) para confirmar actividad.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 4 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Organización británica de libertades civiles con trabajo sostenido sobre reconocimiento facial e IA: briefing sobre reconocimiento facial (noviembre de 2019), respuesta a la comisión parlamentaria sobre gobernanza de la IA (noviembre de 2022), respuesta a la consulta sobre el marco legal del reconocimiento facial policial (febrero de 2026) y reacción a la ampliación anunciada por el Gobierno (enero de 2026).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Centro de IA y ciencia de datos de la Universidad Makerere (Kampala) orientado a una IA responsable para retos africanos. Su web describe líneas (diagnóstico de enfermedades de cultivos, calidad del aire, recursos para lenguas africanas, conjuntos de datos preparados para IA) sin proyectos ni publicaciones con título y fecha.

Acción siguiente: Abrir sus secciones de publicaciones y conjuntos de datos y fechar tres trabajos propios con destinatarios.

Motivo: Centro de ética aplicada de la Universidad de Santa Clara con recursos de ética tecnológica (alfabetización ética en IA, jornada Digital Dignity Day, estudio «Ethics in the Age of AI», materiales de formación para profesionales, colaboración ITEC con el Vaticano). Solo la conferencia sobre IA y medio ambiente tiene fecha (01-11-2024) y la página no enlaza los trabajos.

Acción siguiente: Fechar y abrir el estudio «Ethics in the Age of AI», los materiales de formación y la colaboración ITEC antes de redactar.

Motivo: Comunidad egipcia de tecnología y derecho con un análisis fechado que propone una gobernanza sectorial de la IA basada en derechos en lugar de una ley general (01-09-2025, revisado en abril de 2026) y otros trabajos citados sin fecha (documento de investigación sobre estándares y principios para regular la IA en Egipto; prevención del mal uso de la IA).

Acción siguiente: Abrir y fechar el documento de investigación sobre la regulación de la IA en Egipto y el trabajo sobre mal uso de la IA.

Motivo: Organización pakistaní de medios y derechos digitales que convocó la elaboración de los «Standards for AI in Journalism», presentados en Lahore el 13-11-2025 en la Sahafi Summit con la Universidad del Punyab, la UE y la UNESCO, con consultas sectoriales previstas para 2026. Es un único trabajo verificado (fuente: su portal Digital Rights Monitor).

Acción siguiente: Localizar el texto de las normas y otros dos trabajos propios de IA (investigación, formación) con fecha.

Motivo: Centro de la Universidad de Cambridge, hoy alojado en el Cambridge Institute for Sustainability Leadership, sobre gobernanza de la IA y la tecnología digital. Las piezas localizadas son memorias anuales (2023 y 2024) y entradas sin fecha (evidencia escrita sobre modelos «consent or pay», presentaciones de libros); no se confirmaron trabajos propios fechados de 2025-2026.

Acción siguiente: Confirmar su situación tras el traslado al CISL y fechar tres trabajos propios recientes.

Motivo: AILuminate es la referencia de seguridad de la IA del consorcio MLCommons (versión 1.0 anunciada en diciembre de 2024). Es un producto o recurso de un consorcio industrial, no una entidad; la página de la versión 1.0 no se pudo abrir en esta revisión (demasiadas redirecciones).

Acción siguiente: Decidir si la candidatura debe ser MLCommons (consorcio) o tratarse AILuminate como recurso; abrir la documentación de la referencia y sus versiones posteriores.

Motivo: Escuela de gobierno de Dubái que presentó en diciembre de 2025 el informe «Bridging the AI Divide» sobre gobernanza e innovación en IA a partir de una encuesta a 327 pymes de diez países MENA, financiado por Google.org, y menciona iniciativas propias (Reskilling Societies for the Age of AI, GRASP sobre seguridad de la IA). Solo el informe tiene fecha; las demás iniciativas no se abrieron.

Acción siguiente: Abrir y fechar GRASP y Reskilling Societies; documentar la financiación de Google.org como posible sesgo.

Motivo: Consejo británico de bioética. Su trabajo de IA verificado es el proyecto conjunto con el Ada Lovelace Institute sobre futuros de la IA y la genómica (informe inicial DNA.I. de 31-08-2023 e informe final «Predicting: The future of health?» de 11-09-2024), hoy marcado como proyecto anterior, y una nota de 2018 sobre IA en salud. No consta actividad de IA posterior a 2024.

Acción siguiente: Comprobar si el consejo mantiene una línea de IA en 2025-2026; si no, citar el proyecto en la ficha del Ada Lovelace Institute (publicada) y archivar o mantener en espera.

Motivo: Red interuniversitaria quebequesa (más de 290 personas investigadoras, Fonds de recherche du Québec, Universidad Laval) con publicaciones de septiembre de 2026 sobre IA generativa en organismos comunitarios, gobernanza municipal de la IA y elecciones de Quebec. La portada no ofrece enlaces directos y no se abrió ningún documento completo.

Acción siguiente: Recuperar en obvia.ca las URL directas de las tres publicaciones de septiembre de 2026, leer el informe sobre organismos comunitarios (método y muestra) y confirmar autoría antes de redactar.

Motivo: Centro de estudios indio con un informe especial verificado que resume 22 actos previos a la India AI Impact Summit (Yadav, Heyes y Sarma, 16-02-2026), con siete temas y siete recomendaciones. La página no enlaza otros trabajos de IA de la fundación y no se localizaron más trabajos fechados en esta revisión.

Acción siguiente: Localizar en la sección de tecnología de ORF dos trabajos propios de IA más (informes, series) con fecha y método.

Motivo: Organización filantrópica e inversora con un documento de posición sobre IA generativa, «Bending Generative AI's Trajectory Toward a Responsible Technology Future» (alojado en una ruta de febrero de 2025, sin fecha en el texto), que propone tres principios y coaliciones entre filantropía, sociedad civil, Gobiernos e industria. Es un financiador; no se localizaron programas propios con resultados.

Acción siguiente: Identificar tres programas o inversiones propias de IA con destinatarios y resultados, y separar donaciones, inversiones con ánimo de lucro y posiciones.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 3 trabajos carecen de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Organización británica de derechos digitales con trabajo propio sobre decisiones automatizadas e IA: crítica al Data Use and Access Bill por levantar la prohibición general de decisiones exclusivamente automatizadas (octubre de 2024), briefing para su segunda lectura en los Comunes (febrero de 2025), análisis de sus efectos sobre trabajadores de plataformas (junio de 2025) y carta al ministro Peter Kyle para mantener ese derecho.

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Fundación filantrópica de EE. UU. dedicada a la IA de interés público. Consta el anuncio de 75,8 millones de dólares en 149 subvenciones en 13 países (16-12-2025), 500 millones en una década, asesoría técnica a entidades y el encuentro Fund.AI; además financia iniciativas como el Africa AI Policy Lab. Son compromisos de financiación y actividades de intermediación, no trabajos propios con resultados descritos.

Acción siguiente: Identificar tres programas propios con destinatarios y resultados (por ejemplo, su asesoría técnica o programas de datos para organizaciones sociales) y distinguir fondos comprometidos y desembolsados en sus memorias.

Motivo: Organización ghanesa de medios y tecnología con piezas sobre IA (alfabetización mediática ante la agenda de IA de Ghana, IA en el periodismo africano, guía para detectar imágenes generadas con IA, declaración sobre deepfakes) y programas contra la desinformación. Salvo dos anuncios de 2025 y 2026, las piezas no tienen fecha visible y la mayoría son artículos de opinión o divulgación.

Acción siguiente: Fechar las piezas de IA y localizar un informe, herramienta o proyecto propio sobre IA con método y destinatarios.

Motivo: Centro de estudios marroquí con un número especial sobre IA que reúne nueve publicaciones de 2022-2024 (opiniones, notas y un documento de política sobre gobernanza, empleo en Marruecos, regulación en África y transición energética), cuatro pódcasts y siete vídeos. No se abrieron los documentos y no se confirmó actividad de IA posterior a 2024.

Acción siguiente: Abrir y fechar tres publicaciones del número especial (incluido el documento de política) y comprobar trabajos de 2025-2026.

Motivo: Centro de reflexión independiente suizo con trabajos sobre gobernanza europea de la IA de frontera (evaluaciones integradas, transparencia pública) y un balance anual 2025-2026, ninguno con fecha exacta visible ni abierto.

Acción siguiente: Fechar y abrir los dos trabajos sobre IA de frontera y el balance anual; explicar su vínculo humanista.

Motivo: Centro de derecho de interés público de la organización coreana People's Solidarity for Participatory Democracy, que anunció el 11-06-2026, con AI Citizens' Action y Digital Justice Network, una serie de talleres sobre IA centrada en las personas afectadas (consumo, salud, policía e inmigración, educación, comunidades locales, bienestar), cuyos resultados se publicarán como informe. Es un anuncio y los informes no se han localizado.

Acción siguiente: Localizar los informes de la serie de talleres y otros dos trabajos de IA del centro (aportaciones a la Ley Básica de IA, litigios) con fecha.

Motivo: Red financiada por UKRI y alojada en la Universidad de Southampton que conecta la investigación británica en IA responsable, con informes anuales 2023-24 y 2024-25, aceleradores de impacto, colaboraciones internacionales y publicaciones listadas sin año. No se abrieron proyectos o informes propios con resultados.

Acción siguiente: Abrir los informes anuales y tres proyectos financiados o propios (aceleradores, proyectos clave) con fecha, y delimitar la red frente a los proyectos de sus universidades.

Motivo: Laboratorio de la Kwame Nkrumah University of Science and Technology (Ghana), en su segunda fase, financiado por AI4D Africa, IDRC, GIZ, FCDO y la Embajada de Francia, que dirige el proyecto AI4SD en agricultura, salud, energía, educación y minería ilegal. La página institucional no está fechada y no se localizaron publicaciones, herramientas o conjuntos de datos propios con fecha.

Acción siguiente: Localizar en rail.knust.edu.gh y en repositorios de IDRC y AI4D tres productos propios (publicaciones, datasets, aportaciones a la política de IA de Ghana o Cabo Verde) con fecha y autoría.

Motivo: Organización sin ánimo de lucro estadounidense que promueve la cooperación internacional para reducir riesgos extremos de la IA. Sus trabajos visibles son los diálogos científicos internacionales IDAIS de 2024 (Oxford, Pekín, Venecia), sin actividad fechada posterior en su web.

Acción siguiente: Comprobar actividad en 2025-2026 y abrir las declaraciones de los diálogos IDAIS; explicar su vínculo humanista.

Motivo: Centro de reflexión de Ginebra sobre cooperación internacional en tecnologías transformadoras, centrado en la diplomacia de la IA de frontera. Sus piezas fechadas son un comentario sobre agentes de IA a escala (09-09-2026), un acto sobre IA y riesgos biológicos (31-08-2026) y un explicativo sobre la IA general para responsables políticos (10-06-2025). Coorganizó un acto paralelo al Diálogo Global de la ONU con Tsinghua (lote 01). Son piezas breves y un evento.

Acción siguiente: Localizar trabajos de investigación o apoyo a procesos de la ONU con fecha y documentar su formación para diplomáticos; explicar su vínculo humanista.

Motivo: Organización malasia de tecnología cívica que coordina con Article 19 y el Centre for Independent Journalism el proyecto «Safeguarding Our Information Ecosystem» (2025-2029, con apoyo de la UE). La página del proyecto cita trabajos de IA (documento «Leading Regional AI Governance» de 30-11-2025, materiales de formación para desplegar modelos en local de 26-11-2025 y una base de datos de IA en el sector público en preparación), pero no se abrieron los documentos y la base de datos no está publicada.

Acción siguiente: Abrir el documento de gobernanza y los materiales de formación en sus URL propias, comprobar el estado de la base de datos y separar lo hecho por Sinar de sus socios.

Motivo: Defensoría del pueblo catalana que publicó en marzo de 2020 el informe «Intel·ligència artificial i drets humans». No se localizaron actuaciones, resoluciones ni informes posteriores sobre IA o algoritmos en la Administración.

Acción siguiente: Buscar en sus informes anuales y resoluciones de 2023-2026 actuaciones sobre algoritmos o IA; si no existen, archivar como antecedente.

Motivo: Proyecto académico de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes que estudia los sistemas algorítmicos en el sector público de América Latina y el Caribe, con repositorios de sistemas de decisión automatizada en Colombia, informes y un grupo de trabajo sobre regulación de la IA. La web no muestra títulos ni fechas de informes y los contadores del repositorio aparecían a cero.

Acción siguiente: Abrir la base de datos de Colombia y tres informes del proyecto con fecha; comprobar el número de sistemas registrados.

Motivo: Centro de Stanford sobre modelos fundacionales. El trabajo verificado es el Foundation Model Transparency Index (ediciones de octubre de 2023, mayo de 2024 y diciembre de 2025, creado con HAI, MIT Media Lab y el CITP de Princeton): la edición de 2025 puntúa a 13 empresas con una media de 41 sobre 100. Las ediciones son una misma línea; no se abrieron otros trabajos propios (por ejemplo, HELM).

Acción siguiente: Abrir y fechar otros dos trabajos propios del centro (evaluaciones HELM, informes de política) y delimitarlo frente a Stanford HAI, ya publicada.

Motivo: El dictamen del lote propuso preparar la ficha, pero 1 trabajo carece de un límite documentado. Falta completar la comprobación editorial antes de considerarla apta. Organización neoyorquina contra la vigilancia con trabajo propio sobre IA: carta de 140 organizaciones sobre los usos de IA del Departamento de Seguridad Nacional (octubre de 2024), un informe con recomendaciones para desmantelar la vigilancia en Nueva York y la oposición a la solicitud de información de la MTA sobre vigilancia con IA (enero de 2026), además de investigación sobre el estimador de edad con IA de YouTube (diciembre de 2025).

Acción siguiente: Abrir las fuentes originales de esos trabajos, documentar un límite concreto para cada uno y reevaluar si siguen existiendo tres trabajos propios, distintos y accesibles.

Motivo: Organización taiwanesa de financiación privada (2017) que se presenta como instituto abierto de investigación en IA, con una rama empresarial (Yating Intelligence) que comercializa FedGPT y soluciones sanitarias. Sus trabajos de interés humanista son dos análisis de sesgo y propaganda en modelos de lenguaje (26-05-2025 y 04-12-2025), de una misma serie; el resto son notas de prensa de productos.

Acción siguiente: Delimitar el instituto de investigación frente a Yating Intelligence y localizar otros trabajos propios (informes de infodemia, estándares de IA confiable) con fecha.

Motivo: Red maorí por la soberanía de datos, constituida en 2015 con carta aprobada el 05-04-2016, que mantiene principios de soberanía de datos maorí y una página sobre soberanía de datos indígenas, IA y algoritmos, además de seminarios web, aportaciones normativas y la iniciativa Indigidata. Ninguno de esos trabajos muestra fecha ni se abrió su contenido.

Acción siguiente: Abrir y fechar la página sobre IA y algoritmos, una aportación normativa reciente y un recurso de la red; explicar su aportación indígena al mapa.

Motivo: Coalición liderada por Code.org, ETS, ISTE, Khan Academy y el Foro Económico Mundial, con más de cien asesores, que ayuda a Gobiernos y autoridades educativas a enseñar con y sobre la IA. Sus trabajos (ideas de política para la IA en educación, kit de orientación para centros escolares y notas sobre la enseñanza de la informática en la era de la IA con CSTA, 2025) no muestran fechas exactas ni se abrieron.

Acción siguiente: Abrir y fechar el kit para centros, las ideas de política y las notas de 2025; analizar el peso de empresas y fundaciones en la coalición.

Motivo: Organización orientada a comunidades del Sur global con un área de IA y dos investigaciones relacionadas sin fecha visible: «Labor in the Shadows», sobre el trabajo digital asiático que sostiene la IA, y un análisis comparado de la transparencia algorítmica como concepto jurídico.

Acción siguiente: Fechar y abrir ambas investigaciones y localizar un tercer trabajo propio de IA.

Motivo: Medio sin ánimo de lucro sobre tecnología y democracia que publica a diario análisis, noticias, boletines y pódcasts sobre IA, en su mayoría firmados por colaboradores externos. Es una plataforma editorial: sus trabajos de IA no pueden atribuirse sin más a la entidad, y no se identificaron series o herramientas propias (rastreadores, investigaciones de la redacción) con fecha.

Acción siguiente: Identificar productos editoriales propios (series encargadas, rastreadores, investigaciones de la redacción) con fecha y decidir si un medio de opinión encaja como entidad del directorio.

Motivo: Organización estadounidense fundada por Kevin De Liban (litigante contra algoritmos de cuidados en Arkansas) centrada en los daños de la IA a personas con bajos ingresos. Su trabajo propio verificado es el informe «Inescapable AI», que estima que prácticamente los 92 millones de personas con ingresos bajo el 200 % del umbral de pobreza tienen algún aspecto básico decidido por IA (Medicaid, SNAP, vivienda, empleo). No se localizaron otros dos trabajos propios fechados: el resto son entrevistas o presentaciones en webs de terceros.

Acción siguiente: Fechar «Inescapable AI» y localizar dos trabajos propios más (guías, litigios o materiales de formación para organizaciones de asistencia jurídica) en su web.

Motivo: Organización independiente sin ánimo de lucro fundada en 2014 que trabaja en gobernanza de la IA en EE. UU., Europa e internacionalmente y organiza The Athens Roundtable. Su portada enumera trabajos recientes (verificación internacional de la IA, armas con IA en África, estado del arte en gestión de riesgos de IA de uso general, Ley de IA y agentes), pero sin fechas y no se abrieron los documentos.

Acción siguiente: Abrir y fechar tres trabajos (verificación internacional, armas con IA en África y gestión de riesgos) y documentar las ediciones recientes de The Athens Roundtable.

Motivo: Centro de bioética estadounidense con una línea sobre IA en su Bioethics Forum y en el Hastings Center Report (ensayos sobre griefbots, predicción del riesgo de suicidio con IA, mantenimiento de la IA médica). Su página temática de IA no fecha los ensayos ni enlaza proyectos o informes especiales sobre IA, y no se localizó un proyecto propio fechado.

Acción siguiente: Abrir la sección de proyectos y los informes especiales del Hastings Center Report, y fechar al menos tres trabajos sobre IA atribuibles al centro (no solo ensayos de autores externos en su foro).

Motivo: Instituto de la Universidad Técnica de Múnich creado en 2019 con financiación inicial de Facebook. Se localizaron su research brief del tercer trimestre de 2026 y su memoria 2025-2026 (subidas en septiembre de 2026), pero no se abrieron proyectos ni publicaciones fechados con método y destinatarios.

Acción siguiente: Abrir la memoria 2025-2026 y la lista de proyectos; fechar tres trabajos propios y documentar la financiación actual (el origen en Facebook es un posible sesgo).

Motivo: Plataforma turca del ecosistema de IA (consultoría, formación y membresía corporativa) con un informe sobre principios éticos y regulación de la IA (mayo de 2024), un mapa trimestral de startups y una encuesta empresarial. Su actividad es sobre todo de promoción industrial; el único trabajo con enfoque ético es el informe de 2024.

Acción siguiente: Localizar otros trabajos propios sobre ética, derechos o efectos sociales de la IA; valorar si una plataforma de promoción encaja en el directorio.

Motivo: La organización ugandesa existe y aportó en marzo de 2026 una propuesta propia sobre estrategia nacional de IA. Los otros materiales originales localizados son un estudio sobre identidad digital sin IA acreditada, una declaración de 2018 sobre reconocimiento facial, un análisis de datos electorales y recomendaciones de un simposio colectivo. No se sostienen tres trabajos propios, distintos y centrados en IA con contexto y límites.

Acción siguiente: Localizar dos proyectos o informes propios adicionales sobre IA en el archivo de Unwanted Witness, confirmar autoría y leer documentos completos; verificar si las recomendaciones del simposio fueron redactadas por la entidad antes de contarlas.

Motivo: Programa de la unidad de IA de la Lords Education and Health Society, inaugurado en 2018, que desarrolla soluciones de IA para salud, educación y agricultura con administraciones indias (25 soluciones y 9 colaboraciones gubernamentales en 2025, según su web). Se identificaron soluciones como Cough Against TB, pero no se abrieron documentos de evaluación ni informes propios fechados, y la relación entre programa y sociedad matriz debe delimitarse.

Acción siguiente: Abrir las páginas de tres soluciones (tuberculosis, salud materna, agricultura) y sus evaluaciones, independientes si existen; delimitar Wadhwani AI frente a la Lords Education and Health Society.

Motivo: Instituto alemán de investigación sobre la sociedad digital con grupos sobre IA («Criticality of AI-based Systems», «Working with Artificial Intelligence») y actividad reciente (coloquio sobre la formación de la IA generativa como imaginario inevitable, julio de 2026; Weizenbaum Conference 2026). No se abrieron publicaciones propias fechadas sobre IA: las piezas localizadas son páginas de grupo sin fecha y charlas de ponentes invitados.

Acción siguiente: Abrir las listas de publicaciones de los grupos de IA y fechar tres trabajos propios (informes, policy papers o artículos) con método y destinatarios.

Motivo: Identidad confirmada: órgano colegiado del Ministerio de Salud creado por la Ley 14.874/2024, con 33 miembros fijados por el Decreto 12.651/2025. Su trabajo de IA es un único paquete aprobado el 25-09-2026: guía de uso ético de IA en investigación con seres humanos, cuaderno referencial y matriz MARIAH, con consulta pública anunciada y prueba de seis meses. Es una sola iniciativa en fase inicial, no tres trabajos distintos.

Acción siguiente: Revisar en abril de 2027 los resultados de la consulta pública y de la prueba de MARIAH en los comités de ética; buscar otros trabajos de IA del INAEP antes de redactar.

Motivo: Organismo público saudí de datos e IA. La página de la estrategia nacional volvió a rechazar la consulta («Request Rejected»), como en revisiones anteriores; no se pudieron abrir sus principios de ética de la IA ni otros trabajos, y siguen faltando pruebas de aplicación, supervisión y reparación independientes de la fuente institucional.

Acción siguiente: Abrir en navegador los principios de ética de la IA y las guías de IA generativa de SDAIA, fecharlos y buscar evidencia independiente de su aplicación antes de redactar.

Motivo: La página de IA de la Universidad Pontificia Comillas solo describe su oficina de IA y su política de uso responsable; no menciona una cátedra de ética de IA. La búsqueda en comillas.edu y en su repositorio no permitió identificar el nombre exacto, la dirección ni trabajos propios.

Acción siguiente: Revisar el estudio de origen para identificar la cátedra citada y buscar en el listado oficial de cátedras de Comillas su nombre, web y tres trabajos; si no existe, archivar la candidatura.

Motivo: No se localizó una «cátedra de ética de IA» de la UAM con ese nombre. La UAM creó con Microsoft y Founderz la Cátedra sobre Empleabilidad y Responsabilidad en Inteligencia Artificial (CERIA), firmada el 19-09-2024, que anuncia informes, un kit abierto de uso responsable, eventos y formación, pero no se abrieron trabajos propios.

Acción siguiente: Confirmar si la candidatura corresponde a CERIA, corregir la denominación y localizar tres trabajos publicados (informes y kit) con fecha; valorar la influencia de las empresas patrocinadoras.

Motivo: Las Cátedras ENIA son una convocatoria de la Secretaría de Estado de Digitalización e IA que financió cátedras universidad-empresa (propuesta de resolución definitiva de 23-05-2024). Es un programa de ayudas que agrupa cátedras con identidad, temas y trabajos distintos; no es una entidad.

Acción siguiente: Extraer de la resolución definitiva las cátedras con foco humanista (ética, derechos, inclusión) y abrir una candidatura por cada una solo si tiene web propia y tres trabajos.

Motivo: La web de Conjecture presenta hoy un producto de «Cognitive Emulation» para automatizar flujos de trabajo con IA y una vacante en Londres, sin publicaciones ni noticias fechadas en 2025-2026. Su antigua línea de seguridad de la IA no se puede confirmar como actividad vigente con fuentes primarias.

Acción siguiente: Comprobar en su sección de investigación y en registros mercantiles británicos si sigue activa y con qué orientación; si solo comercializa productos, proponer archivar la candidatura.

Motivo: Fundación corporativa de Telefónica cuyo plan de actuación de 2026 incluye integración de IA en Profuturo, la especialización en IA del Campus 42 de Madrid, el foro Think Tech sobre tecnologías «competitivas y éticas» y un proyecto nuevo de Conciencia Digital. Son programas de capacitación y promoción, sin un trabajo propio publicado sobre ética o efectos sociales de la IA.

Acción siguiente: Valorar un programa concreto con resultado publicado (informes de Think Tech, números de Telos sobre IA o materiales de Conciencia Digital) y evitar una ficha genérica de la fundación.

Motivo: En la web del IESE el trabajo de IA no aparece vinculado al Center for Business in Society, sino a la Iniciativa sobre Inteligencia Artificial y el Futuro de la Dirección (dirigida por Xili Wu y Sampsa Samila) y a un Observatorio de IA y Ética en las Organizaciones, sin fecha de creación visible. No se localizó actividad de IA atribuible al centro de la candidatura.

Acción siguiente: Decidir si la candidatura debe pasar a la iniciativa de IA del IESE; en ese caso, localizar tres trabajos fechados (documentos de trabajo, observatorio) y confirmar su relación con el Center for Business in Society.

Motivo: Se confirma que es un título oficial interuniversitario (Máster Universitario en Derecho y Ética de la Inteligencia Artificial de las universidades de Sevilla y Granada y la UNIA), es decir, un recurso formativo y no una entidad.

Acción siguiente: No abrir ficha de organización; citar el máster como recurso en las fichas de las universidades o grupos responsables si llegan a publicarse.

Motivo: Referencia agrupada a dos universidades. En Deusto hay unidades y trabajos identificables (posición institucional sobre IA de marzo de 2024 basada en la Declaración de Deusto sobre derechos humanos en entornos digitales de 2018, Cátedra ENIA con Iberdrola, congreso de Derecho e IA con Cuatrecasas); en Navarra solo se localizó una política interna de IA. Una ficha conjunta no es posible.

Acción siguiente: Desagregar en candidaturas separadas: una unidad concreta de Deusto (por ejemplo, la línea de derechos humanos y entornos digitales o la Cátedra ENIA) y, si existe, una unidad de la Universidad de Navarra con trabajos propios.